τριμηνο κώλυμα

 

Babiss Babis

Ναι μονο που το άρθρο έχει και 2 περίπτωση την δεν αναφέρεις ότι μπορεί να υπάρξει διαδοχική σύμβαση κατ'εξαιρεση εφόσον δικαιολογειται από αντικείμενικους.λογους.Οι οποίοι λόγοι μπορεί να υφίστανται αν υπάρχουν στη λίστα.Τελος πάντων είναι θεμα ερμηνείες και όχι υπάρχει κώλυμα και τελειώσαμε

• 12 λ.
• Απάντηση
• Κοινοποίηση

Nikolaos D. Valtas

Babiss Babis μπορούμε να βάλουμε και όλο το ΠΔ 164 αν θέλετε, αλλά δεν είναι αυτός ο σκοπός της δημοσίευσης. Εξηγούμε απλά γιατί οι συνάδελφοι δεν βρίσκουν το όνομα τους στον πίνακα. Όσο για τις εξαιρέσεις αυτές όντως υπάρχουν ωστόσο δεν είναι η περίπτωση μας στο ΥΠΠΟ , αυτό είναι ξεκάθαρο και δεν είναι θέμα ερμηνείας.

Από εκεί και πέρα, δεδομένου ότι αναφέρεται ο νόμος και το άρθρο όποιος θέλει να αναζητήσει παραπάνω πληροφορίες μπορεί να το κάνει μόνος του.

• 7 λ.
• Απάντηση
• Κοινοποίηση
• Τροποποιήθηκε

Takis Έχω σταματήσει να σχολιάζω αλλά θα πω δυο κουβέντες. Τώρα το θυμήθηκαν; Δεν είναι κάτι καινούργιο. Ας μην ξεχνάμε και το 24μηνο κώλυμα που το ερμηνεύουν όπως θέλουν. Σημειώνω ότι υπάρχουν στους πίνακες μέσα άτομα που εργάζονταν σε άλλους χώρους αλλά είναι ΝΠΔΔ. Όχι έτσι αλλά γιουβέτσι! Καλό απόγευμα σε όλους! 

• 14 λ.
• Απάντηση
• Κοινοποίηση

Nikolaos D. Valtas

για εμάς τους πιστοποιημένους είναι σχετικά καινούργιο καθώς μέχρι όταν καταργήθηκε το 60μηνο κώλυμα (Απρ,2022) είχαμε εξαίρεση από το 3μηνο. Τα ΝΠΔΔ δεν θεωρούνται ίδιος εργοδότης (αλλά οκ θα μπορούσε να μην είναι και ίδιος εργοδότης οι διαφορετικές ΕΦΑ, όντως υπάρχουν ελαστικές ερμηνείες)

• 11 λ.
• Απάντηση
• Κοινοποίηση

Takis Nikolaos D. Valtas Τα έχουμε πει και τα έχουμε ξανά πει. Ας τα μάθουν και αυτοί που δεν τα ξέρουν. Ένα άλλο παράδειγμα. Κάποια συνάδελφος δικαιούταν μια άδεια για ανήλικο παιδί. Της λένε. Πρέπει η προϋπηρεσία να είναι στον ίδιο εργοδότη. Ναι. Ήταν στον ίδιο εργοδότη το ΥΠΠΟ. Η απάντηση ήταν. Δεν δικαιούσαι επειδή εργοδότης σου είναι κάθε φορά και άλλη εφορεία αρχαιοτήτων. Δεν είναι ακριβώς το ΥΠΠΟ. Όπως τους συμφέρει έχουν και την απάντηση.